الكاتب: kafej

وطالبت لورانس، التي تألقت في سلسلة أفلام هانغر غيمز، بفتح تحقيق بعد أن سرق قراصنة على ما يبدو صورا من الهواتف الخاصة بالعديد من النجمات والمشاهير تحتوي على لقطات غير لائقة.

وقالت متحدثة باسم الممثلة الأمريكية إن نشر الصور على الانترنت يمثل “انتهاكا صارخا للخصوصية.”

وقال متحدث باسم إف بي آي لوكالة أنباء أسوشيتد برس إن لديهم علم بالإدعاءات ويعملون على معالجة الموقف.

وكتب نات كيرس، المتحدث باسم آبل في رسالة إلكترونية لوكالة رويترز :”نتعامل مع خصوصية المستخدم باهتمام كبير ونحقق في هذا التقرير بجدية.”

وأعرب الخبراء عن مخاوفهم حول تأمين مواقع التخزين السحابية “كلود.”

وقال كين وستين، محلل أمني في شركة تريبواير: “من المهم بالنسبة للمشاهير وعامة الناس تذكر أن الصور والبيانات لم تعد تمكث على الأجهزة التي تلتقطها.”

وأضاف :”على الرغم من أن الكثير من مزودي خدمة التخرين ربما قاموا بتشفير بيانات الاتصالات بين الجهاز وخدمة آي كلود، فإن هذا لا يعني أن الصور والبيانات تكون مشفرة عندما تكون البيانات مخزنة.”

وتابع “إذا كنت تستطيع رؤية الصورة في خدمة التخزين، فالقراصنة يمكنهم أيضا ذلك.”

وكانت صور المشاهير قد ظهرت على موقع نشر الصور “4 تشان” 4Chan.

وقال المستخدم الذي رفع تلك الصور، الذي عرف نفسه على الموقع باسم “كوليكتور” بدلا من قرصان، بإنه سينشر المزيد من الصور لمشاهير آخرين قريبا.

يأتي هذا بينما قال بعض المشاهير إن تلك الصور مزيفة، في حين أكدت أخريات أنها صور أصلية.

وكتبت الممثلة ماري إليزابيث وينستيد على تويتر :”إلى هؤلاء الذين ينظرون إلى الصور: لقد التقطتها مع زوجي منذ سنين بخصوصية في منزلنا، أرجو أن تشعروا بالرضا عن أنفسكم.”

وأضافت :”نعلم أن تلك الصور حذفت منذ فترة، أستطيع فقط تخيل الجهد الدؤوب المبذول في هذا.”

وقد تشير تعليقات وينستيد إلى أن خدمة آي كلود ليست جزءا من اللعبة، خاصة أن الصور على خدمة آبل يمكن رؤيتها على الانترنت لمدة 30 يوما فقط.

وقل راج ساماني من شركة انتل سكيورتي :”تقريبا كل خدمة على الانترنت تحتاج إلى كلمة سر، وللتأكد من أن كلمات السر آمنة يجب ان تكون معقدة.”

لكن في أكثر الأحيان فإن الضعف البشري هو ما يمنح القراصنة طريقا سهلا للسيطرة على الحسابات.

“تصيد” الناس، أي خداعهم حتى الحصول على كلمات السر الخاصة بهم، تعد ربما أسهل طريقة يستخدمها القراصنة للدخول إلى الحسابات.

ويقدم الكتاب تفاصيل اختراق الصحف البريطانية للبريد الصوتي لهواتف المشاهير وأعضاء العائلة الملكية وضحايا الجرائم، للحصول على معلومات خاصة.

وأجبرت الفضيحة موردوخ على إغلاق الصحيفة في عام 2011 بعد أن تبين أن الصحيفة اطلعت بطريقة غير قانونية على الرسائل الصوتية للطالبة ميلي داولر التي عثر عليها مقتولة.

وحكم على آندي كولسون، رئيس تحرير صحيفة “نيوز أوف ذا وورلد”، في يونيو/حزيران الماضي بالسجن 18 شهرا بتهمة التآمر على التنصت على الهواتف.

كما حصلت ريبيكا بروكس، المديرة التنفيذية السابقة ل”نيوز انترناشيونال”، على البراءة من جميع التهم المنسوبة إليها مع انتهاء المحاكمة في قضية التنصت التي استغرقت وقتا طويلا.

وقال مايكل دي لوكا، من “كولومبيا بيكتشر”، الشركة المنتجة للفيلم “نظرا لأن جورج (كلوني) هو ابن لصحفي، فلديه اهتمام كبير بالدور الذي تلعبه الصحافة في جميع أوجه الحياة.”

وأضاف “من خلال الكتاب، يستكشف جورج الجانب المظلم لهذا العالم، عندما تنهار كافة القواعد الصحفية من أجل تحقيق مكاسب طائلة بسهولة.”

وحصل كلوني على ترشيح لنيل جائزة الأوسكار كأحسن مخرج عن فيلمه “جود نايت، جود لاك” عام 2006، وهو عن مقدم الأخبار إدوارد أر ماراو. وفي نفس العام، فاز بجائزة الأوسكار كأحسن ممثل مساعد عن دوره في فيلم “سيريانا”.

كما يشارك كلوني، البالغ من العمر 53 عاما، في انتاج الفيلم القادم مع الشريك غرانت هيسلوف من خلال شركة “سموكهاوس”، الشركة التي انتجت فيلم “أرغو” الفائز بجائزة أوسكار 2012 .

ومن المقرر أن يبدأ تصوير الفيلم العام المقبل.

لقد كان العثور على أنور كوجو، أحد رجال العصابات الذي انتقل من المتاجرة ببطاقات السينما بالسوق السوداء ليكون أحد زعماء فرق الموت التي تولت تصفية الحزب الشيوعي الاندونيسي والمتعاطفين معه وبعض ذوي الأصول الصينية، ويفتخر بأنه قتل أكثر من 1000 منهم بيده، اكتشافا رسم مسار الفيلم الأول (كان اوبنهايمر وزميلته يعمل على أجراء مقابلات عن مجزرة منتصف الستينات في اندونيسيا لفيلم ” اشرطة العولمة” عام 2003، عندما عثر مصادفة على كوجو ليغير مسار عمله ويصنع فيلما عن القتلة).

بيد أن العثور على أدي وعائلته هو الاكتشاف الذي اعتمد عليه فيلم “نظرة الصمت”، فأدي هو ابن جيل لم يشهد المأساة التي قتل فيها شقيقه، إذ أنه ولد بعدها بقليل، لكنه ظل يعاني من آثارها عليه وعلى عائلته، التي تعرضت للعزل والاضطهاد كغيرها من عوائل الضحايا أو الناجين من المجزرة الذين اضطروا لتغيير قناعتهم، مادام مرتكبي المجزرة هم المنتصرون الذين امسكوا بالسلطة وما زالوا فيها إلى يومنا هذا، فباتت المساهمة فيها مصدر فخر لهم داخل النظام القائم.

ويحرص اوبنهايمر على أن نخوض رحلة الاكتشاف والبحث عما حدث مع أدي، ولكننا في الوقت نفسه نتابع استجاباته وردود أفعاله، كما استجابات وردود أفعال القتلة الذين يلتقيهم في الجانب الاخر، فتبدو شهادات تنبض بالحياة عن حدث وقع قبل أكثر من نصف قرن وكل شهوده من الشيوخ والعجائز الآن، ويقدم رصد حياتهم كبشر في شيخوختهم إلى جانب تذكرهم للحدث، موضوع الفيلم، عنصر قوة إضافي للفيلم.

ونرى هذه اللمسة الإنسانية العالية في متابعته للحياة اليومية لوالدي أدي، وهما من المعمرين، فالأب كما تقول زوجته أكثر من 103 أعوام، والأم تجاوزت المئة أيضا، حسب تعبيرها. ويقدم عبر رصد تفاصيل الحياة الإنسانية بينهما، بعض أجمل وأكثر مشاهد الفيلم عذوبة وتعبيرا إنسانيا.

فنرى العجوز التي مازالت تحتفظ بقوة ما ترعى زوجها العجوز الذي يعاني من الخرف (الزهايمر) وفقدان ذاكرته، وتقوم بغسل جسده بيديها، العناية به. كما تتذكر بقوة ما حدث عند قتل ابنها الكبير، بينما ينعم الأب بالنسيان، ولايسترجع من تلك المرحلة سوى أغنية غزل يغنيها.

يسير بحث أوبنهايمر في الفيلم جنبا لجنب مع الحياة، فهو لا يصورها من الخارج بل هو جزء متفاعل فيها، وليس واقعا فيلميا خارجيا. وذاك أهم عناصر اسلوب اوبنهايمر في مشروعه هذا في كسر الحدود بين الفيلم والواقع، الصورة ومادتها.

فيتكشف لشخصياته الكثير من الحقائق التي يكشفها بحث مخرجه وتنمو وتتصرف استجابة لها، على سبيل المثال اكتشاف الأم أن أخيها كان هو الحارس لمجموعة المعتقلين وبينهم ابنها قبل إعدامه، الأمر الذي تكشف في الفيلم عبر حوار أدي مع خاله، أو شخصية أدي الذي يتعمق وعيه وتزداد حدة استجاباته مع ما يكتشفه من خلال بحثه ومقابلاته في الفيلم.

واستثمر اوبنهايمر مهنة أدي، كتقني لفحص النظر وتجريب العدسات لتقويم النظر، في قيامه بزيارة عمل لتقويم نظر بعض من يزورهم من القتلة وشهود الحدث من كبار السن ومحاورتهم اثناء ذلك عن الماضي.

فتبدو تلك اللقطات التي يضع فيها أدي العدسات على أعين الشخصيات ويسألهم هل تغيرت رؤيتهم وماهو الفرق عن الماضي أو اللحظة السابقة، هي المعادل الموضوعي والاستعارة البصرية التي تختصر موضوع الفيلم عن رؤية الماضي وتقويم المنظور إليه.

كما يحرص المخرج على أن يرصد أدي في حياته اليومية مع عائلته الصغيرة المكونة من زوجته وطفلتيه، ويتابع تأثير اكتشافاته عليه في فضاء عائلته.

وفي مشهد رائع نراه يراجع الدروس مع ابنتيه ويستمع إلى البروبجاندا التي تبثها السلطة في كتبهم المدرسية ومنظورها عما حدث، عندما تنقل له ابنته منظور المعلم الذي يقول لهم إن الشيوعيين أشرار، كفرة، لا يؤمنون بالله، مشاعيون يتبادلون زوجاتهم وقساة القلوب، مبررا ما حدث لهم من إبادة.

ويواصل الفيلم عبر ادي استجواب القتلة (ورصد الاستجابات العفوية لكلا الجانبين)، فنراهم في بداية المقابلات يفتخرون بما فعلوا، ويصفون أفعالهم الوحشية وكأنها بطولات: يقول أحدهم، وهو عجوز برفقة ابنته، إنه كان يشرب دماء ضحاياه لأن ذلك يجعله يحتفظ بعقله ولا يتعرض للجنون، ويصف العملية بسادية واضحة، بينما ينظر إليه أدي بنظرة صامتة، لكنها محملة بالكثير من الأسى ولا تظهر ما يعتمل في داخله من غضب أو اشمئزاز أو انفعال.

هي نظرة الصمت التي استعار الفيلم منها عنوانه، ورصدناها في أكثر من لحظة على وجه أدي كما هي الحال في اللقطة التي ترصده الكاميرا فيها وهو يشاهد شريط حديث قاتلي أخيه عن جريمتهم البشعة، لا رد فعل خارجيا منه بل نظرة صمت عميقة.

بيد أن لهجة الفخر تلك سرعان ما تتغير عندما يُسألون عن المسؤولية أو التقييم الأخلاقي لأعمالهم، لتظهر إجابات مناورة، لكنها تظل في الوقت نفسه مصحوبة بنزعة للانكار وتجاهل الاعتراف بالذنب او المسؤولية الأخلاقية. أحد القتلة يقول “إذا كانوا اناسا سيئين، ستقطعهم أربا”، آخر يرد على أدي “اسئلتك عميقة جدا، وانا أكره الاسئلة العميقة”.

في “نظرة الصمت” يبدو أوبنهايمر أكثر اخلاصا للفيلم الوثائقي التقليدي من فيلمه السابق “فعل القتل”، الذي وضع فيه العديد من المشاهد التمثيلية الخيالية بل والسريالية احيانا، فنراه يعتمد اسلوب المقابلة، ويلتقط تفاصيل من الحياة اليومية لشخصياته، ولا يتدخل كثيرا في إعادة تجسيد الحدث كما فعل في فيلمه السابق، بل يترك بنائه لخيال المشاهد بناء على شهادات شخصياته.

كما حرص أوبنهايمر على أن يقدم بعض المقاطع الوثائقية الارشيفية من التغطية الإخبارية للمجزرة في اندونيسيا، عبر تغطية مراسل تلفزيوني أمريكي في حينها. ليظهر مدى التجاهل الذي تعامل فيه العالم، ولا يزال، مع هذه المأساة الإنسانية، فضلا عن الدور الأمريكي في دعم النظام الذي قام بها، وانكارها، و”مساهمتها في تجاهلها” وهو ما ظل يكرره في الكثير من مقابلاته.

نجح مدير تصوير الفيلم لارس سكري في استخلاص مشاهد على قدر كبير من الجمال في البيئة الاستوائية التي صور فيها الفيلم، فضلا عن قدرته الرائعة وبراعته في تحريك كاميرته في الحوارات بين الشخصيات والتقاط مشاعر واستجابات شخصياته في لقطات قريبة مميزة.

حمل الفيلم أيضا توقيع المخرج الألماني الشهير فيرنر هيروزج ومخرج الأفلام الوثائقية المعروف ايرول موريس بوصفهما منتجين للفيلم، وسبق لهما أن شاركا في انتاج فيلم اوبنهايمر “فعل القتل”، بعد مشاهدتهما جزءا مما صوره في اندونيسيا.

وأوبنهايمر هو مخرج أمريكي من مواليد تكساس عام 1974، اختار الانتقال والعمل في الدنمارك، وأخرج أكثر من 10 أفلام وثائقية قبل أن يخرج فيلم “فعل القتل” عام 2012 ، وهو مشروع بدأ العمل عليه منذ عام 2001، وأكمله في فيلمه الجديد “نظرة الصمت”.

ومن أفلامه السابقة “تلك الأمكنة التي تعلمنا أن نسميها وطنا” و”تحدي التصنيع” و”التاريخ الكامل لصفقة لويزانا” الذي حصل عليه على الجائزة الذهبية في مهرجان شيكاغو السينمائي الدولي 1998.

لاشك أن خلف الفيلمين الأخيرين جهد واضح لمخرج مساعد اندونيسي، على خبرة كبيرة ببلاده، ظل اسمه مجهولا لأسباب أمنية، فضلا عن أكثر من 40 فنيا اندونيسيا اشتركوا في انجازه (امتلأت قائمة اسماء العاملين في نهاية الفيلم بكلمة مجهول)، فكثير من رموز تلك المرحلة التي تناولها الفيلم ما زال لهم نفوذهم في السلطة ويخشى انتقامهم من العاملين فيه.

وهذا الأمر كان مبعث انتقادات وجهت لمخرجه في استغلاله لشخصياته والعاملين فيه على الرغم من المخاطر التي قد تتهدد حياتهم بسبب فيلمه.

لا يحفل اوبنهايمر بتقديم أي معلومات عن السياق التاريخي للحدث الذي يتناوله، أو تقديم أي تحليل في سياق ايديولوجي معين لما حدث، ففيلمه عن الحاضر بالدرجة الاساس، وعن الإنسان ودوافعه، عن العنف والذاكرة والاعتراف بالذنب والتسامح، وكل تلك المشاعر المتناقضة التي تصبح تراجيديا الماضي مدخلا لرصدها وتحليلها والبحث في أسبابها.

وقال النجم التليفزيوني “ستيف أو” على حسابه على موقع انستغرام إن كثيرا من المشاهير نسوا ذكر الهدف الخيري من ذلك التحدي في المقاطع التي بثوها. وتقول الكاتبة ارييل باردس في مجلة “فايس” الإلكترونية: “هناك الكثير من الأمور الخاطئة في تحدي دلو الثلج، لكن أكثرها إزعاجا هو أنه أصبح تجسيدا لنرجسية مغلفة بقناع العطاء.”

لكن ما المانع في وجود قليل من النرجسية إذا كان الهدف هو فعل الخير؟

يعتقد كيث كامبل من جامعة جورجيا أن جذور فكرة تحدي الثلج تعود إلى ثقافة النرجسية السائدة في المجتمعات المعاصرة. فالنرجسية في رأيه ليست فقط مجرد ظاهرة في المجتمع اليوم، لكنه يرى أنها “وباء”.

لقد استنتج كامبل، الذي قضى عقوداً في دراسة عدد من مظاهر الثقافة الغربية مثل برامج تليفزيون الواقع وعمليات التجميل، أن هناك ظاهرة تتمثل في وجود تركيز قوي على مفهومين أساسيين، هما الذاتية والفردية.

ولاحظ أن الأغاني التي انتشرت خلال الفترة من 1980 الى 2007 قد عكست تلك الظاهرة. فقد كثر في تلك الأغاني استخدام الكلمات التي تروج لأنماط السلوك غير الاجتماعي، بينما تراجع استخدام الألفاظ المتعلقة بالمشاعر الإيجابية والعلاقات الاجتماعية.

ويقول كامبل: “إن كنت نرجسيا فهذا جيد إذا أردت أن تبدأ في علاقة اجتماعية، أو تحصل على وظيفة في مكان ما، أو تنتخب لمنصب سياسي، أو تصبح من مشاهير برامج تليفزيون الواقع.”

ويضيف: “هذه هي الجوانب الإيجابية للنرجسية، لكن الجوانب السلبية تفوق تلك الإيجابية بكثير. ومن أبرز هذه السلبيات هي الرغبة الدائمة في التلاعب بالناس واستغلالهم، ما يعني تدهور الأخلاقيات لدى الفرد. إنه حقاً مزيج من السلبيات والإيجابيات.”

ورغم ذلك، يجري استغلال النرجسية في تشجيع بعض الخصال الجيدة مثل الإيثار، كما حدث مؤخراً مع حملات خيرية متعددة والتي عمد بعضها إلى مخاطبة هويتنا الاجتماعية.

أحد تلك الأمثلة هي حملة “موفمبر”، والتي تدعو الرجال إلى تغيير مظهرهم بإطلاق شواربهم خلال شهر نوفمبر/تشرين الثاني.

كان الهدف من الحملة هو توعية الرجال بمسائل صحية مثل بعض أمراض السرطان، أو الأمراض الذهنية كالزهايمر والخرف.

وهناك مثال آخر لحملة انطلقت أوائل هذا الصيف، وتبادلت فيها آلاف النساء صورهن من دون مساحيق التجميل أو المكياج، بما فيهن عدد من المشاهير.

كان الهدف هو جمع التبرعات من أجل دعم أبحاث السرطان في المملكة المتحدة، حيث جُمع ثمانية ملايين جنيه استرليني خلال ستة أيام.

ومن بين الأهداف التي ترمي إليها مثل هذه الحملات هو التعرف على المعايير الاجتماعية المقبولة فيما يتعلق بمستويات الجمال والجاذبية في المجتمع.

لكن الكثير من الناس لا يبدو مظهرهم مقبولاً بعد سكب دلو من الثلج فوق رؤوسهم. ولعل هذا هو السبب الذي جعل الرئيس الأمريكي باراك أوباما يرفض المشاركة في تحدي دلو الثلج، رغم تبرعه للحملة.

وحسب مجلة “ديلي دوت” الإلكترونية فإن الساسة الكبار يتجنبون الظهور أمام الجمهور بملابس غير معتادة، أو ارتداء أشياء فوق رؤوسهم قد تثير السخرية.

قد تكون هذه الحملات نرجسية فعلاً، لكنها تلامس ما هو سائد بالفعل من مفاهيم عن الصورة التي ينبغي أن نظهر بها أمام الآخرين.

هذه الحملات النرجسية لا تعود بالفائدة على الجمعيات الخيرية وحملات التبرعات فحسب، فقد نشر ت قبل شهور دراسة أعدها كل من إيمان نادري وديفيد ستراتون ، وخلصت إلى أن الميل للنرجسية قد يؤدي إلى زيادة مبيعات المنتجات التي توصف بأنها صديقة للبيئة.

إذ يميل النرجسيون إلى شراء هذه المنتجات عندما تكون هناك فرصة لكي يراهم الآخرون ويقدرون أفعالهم. هذا دليل على صحة الفكرة التي تشير إلى أننا نتصرف بطريقة أفضل عندما يرانا الآخرون.

مواقع التواصل الاجتماعي المنتشرة هذه الأيام تظهر ذلك بطريقة لم تكن ممكنة من قبل. فالسخاء كان يوماً من الأيام سلوكاً لا يُعرف صاحبه، أو على الأقل لا يُعرف إلا على نطاق محدود.

لكن انتشار الإعلام الاجتماعي أضفى أهمية على فكرة تحدي الثلج منذ اليوم الأول لظهورها. فإذا أردنا أن نقوم بعمل خيري جماعي، فإن أفضل وسيلة لتحقيق ذلك هي التواصل عبر الإنترنت.

فقد أثبتت الدراسات أن موقع فيسبوك وغيره من شبكات التواصل الاجتماعي عززت النرجسية لدى الناس بشكل كبير، لكنها في الوقت ذاته هي الوسائل التي نلجأ إليها عندما نريد مجاملة أصدقائنا وإبداء تعاطفنا معهم.

نحن نتصرف، بطريقة أو بأخرى، كما يتصرف المشاهير على شاشات التليفزيون، أي التبرع بالمال والوقت مقابل كسب المعجبين.

تقول كاثرين لين سكوت، التي تعمل في مجال الدعاية في لندن وقد عملت كثيرا مع عدد من نجوم التليفزيون، إنها في الغالب تحث العملاء على الانضمام إلى مؤسسة خيرية لإضفاء صفات حميدة على صورتهم في نظر الجمهور.

ورغم أن دوافعنا هي الترويج لذواتنا، فإن مشاركتنا تعزز من فرص نجاح هذه الحملات الخيرية. وتقول سكوت: إن تحدي الثلج حقق نجاحاً باهراً في تعزيز صورة القرية العالمية، حيث يستطيع المشاهير والجمهور على حد سواء القيام معا بأمور إيجابية.

لكن هذا لا يعني أن ثقافة النرجسية خالية من المشاكل. فرغبتك في إظهار نفسك كإنسان نبيل يكره الظلم، ويعطف على الضعفاء تدفعك إلى أن تتبادل مع أصدقائك مقاطع فيديو معينة، ومن شأن ذلك أن يساعد على انتشار معلومات خاطئة قد تحتوي عليها هذه المقاطع.

يقول طالب الدكتوراه ديفيد بانكس في مدونة له: “كثيرون يخوضون في قضايا مثل غياب المساواة، أو يناقشون بأسلوب ضحل قضايا اجتماعية وسياسية معقدة، مما يؤدي إلى انتشار الجهل مثل انتشار الفيروسات.”

إضافة إلى ذلك، قد لا يكون الحكم على قيمة الشخص من خلال شهرته أمراً محموداً، كما يقول الكاتب ديفيد زويغ في كتابه بعنوان “العمل المجهول في عصر الترويج الشخصي”. ويضيف: “احترامنا لأنفسنا يعتمد على تقدير الآخرين لما نقوم به من أعمال خيرة.”

لكن نرجسية العطاء لها أثر ملحوظ، فمن إيجابياتها أيضا الفكرة التي مفادها أننا لا نفعل الخير إلا إذا وجدنا من يحثنا عليه.

وسواء كانت النرجسية شراً لا بد منه، أو سمها كما شئت، فهي لن تتلاشى على الأقل في المستقبل القريب. وطالما كانت واقعاً قائماً، فلماذا لا نسخرها من أجل عالم أفضل؟